La guerra en Medio Oriente dejó de ser una variable exclusivamente geopolítica para convertirse en un factor concreto de presión sobre los costos productivos en Argentina. El encarecimiento del petróleo a nivel global impactó de lleno en el gasoil, los fertilizantes y los fletes, y el efecto no fue igual para todas las provincias. Un análisis del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) trazó el mapa de ganadores y perdedores según la estructura productiva de cada región, y el Nordeste Argentino figura entre las zonas más vulnerables al aumento de los costos logísticos, en parte por la distancia a los puertos y en parte por la ausencia de transporte ferroviario.

El conflicto, que involucra a Estados Unidos, Israel e Irán y tuvo como epicentro estratégico el Estrecho de Ormuz —por donde circulaba cerca del 20% del petróleo mundial—, generó destrucción de infraestructura, ataques a instalaciones y cierre de pozos de producción. Según Carlos Mendizábal, profesor del Instituto de Energía de la Universidad Austral, lo que comenzó como un shock logístico derivó en un shock de oferta con inercia propia, cuya recuperación no depende solo del cese del conflicto sino de factores técnicos, financieros y geopolíticos.

Cuánto subieron los precios y cuánto llegó a Argentina

El traslado de la suba internacional al mercado local fue significativo, aunque parcial. En el primer trimestre del año, el petróleo aumentó un 55% a nivel global, mientras que el gasoil en el mercado interno subió un 31%, una brecha de 24 puntos que refleja la intervención estatal para amortiguar el golpe. El gas natural trepó un 52% en Europa frente a un 27% en Argentina. La urea, fertilizante clave para maíz y trigo, registró un alza del 75% a nivel internacional contra un 54% en el mercado local.

Pese a esa diferencia, los aumentos locales son suficientemente altos como para comprimir los márgenes de rentabilidad de buena parte de la producción agropecuaria. El IERAL advirtió que el incremento del gasoil generó una suba de costos productivos que supera la dinámica de los principales cultivos, lo que reduce los márgenes en las provincias con mayor actividad agrícola.

Quiénes ganan y quiénes pierden

El informe establece una división clara. Las provincias que se benefician son las productoras de petróleo y gas, con Neuquén a la cabeza —tanto por volumen de producción como por ingresos en concepto de regalías—, seguida por Chubut, y en un tercer grupo Santa Cruz, Mendoza y Río Negro.

En el lado de los perjudicados, el análisis distingue tres canales de impacto. El primero es el de los insumos agrícolas: Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe concentran el mayor uso de gasoil en labores agrícolas y de urea en la producción de maíz y trigo, por lo que absorben el grueso del encarecimiento de insumos. El segundo canal es el del consumo de gas natural, donde también predominan Buenos Aires, la Ciudad Autónoma y Santa Fe, junto con La Pampa y la región patagónica.

El tercer canal es el logístico, y ahí aparece el NEA con particular exposición. Según el IERAL, el aumento del gasoil impacta con mayor intensidad en las regiones más alejadas de los puertos y sin acceso al transporte ferroviario, una descripción que se ajusta con precisión al Chaco y a las provincias del nordeste. La combinación de distancia portuaria y dependencia exclusiva del transporte automotor convierte a la región en una de las más vulnerables al encarecimiento del combustible, con un efecto que se propaga desde los fletes agrícolas hasta el transporte de alimentos y la distribución en el mercado interno.

El NEA: poca energía, mucha distancia

El informe también destaca que el NEA presenta niveles muy reducidos de consumo de gas natural, debido a la falta de conexión a las principales redes de gasoductos del país. Eso implica que la región no accede a los beneficios de un gas doméstico más barato que el internacional —una ventaja competitiva que sí tienen otras zonas del país—, pero sí carga con los costos de un gasoil más caro sin que sus ingresos productivos mejoren en la misma proporción.

Para las economías regionales del nordeste, que ya venían mostrando señales de deterioro en los indicadores de rentabilidad —con el algodón, la mandioca y la yerba mate en zona crítica según el semáforo de Coninagro—, el encarecimiento de los insumos de la guerra Medio Oriente suma una presión adicional sobre una estructura de costos que ya venía ajustada.

El escenario, según los especialistas consultados por el IERAL, no tiene perspectivas de revertirse en el corto plazo. En el sector energético descartan que los precios del combustible vuelvan a los niveles previos al conflicto, ya que para eso sería necesario que el petróleo internacional descendiera a cerca de 60 dólares por barril, un horizonte que hoy se percibe como improbable.

El consumo de carne vacuna en Argentina arrancó 2026 con la peor performance en dos décadas. Según el último informe de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (Ciccra), entre enero y marzo los argentinos consumieron 512,8 mil toneladas, lo que representa una caída del 10% respecto al mismo trimestre del año anterior. El promedio de los últimos doce meses se ubicó en 47,3 kilos por habitante al año, el guarismo más bajo desde hace más de 20 años, cuando el consumo superaba los 60 kilos por persona.

La señal de alerta no es nueva, pero se profundiza. En un país que históricamente construyó parte de su identidad cultural alrededor del asado y la parrilla, la retracción sostenida del consumo de carne vacuna refleja un deterioro estructural del poder adquisitivo que golpea con fuerza en el interior del país, donde los salarios informales —especialmente en provincias como el Chaco, con una tasa de informalidad laboral que supera el 50%— quedan aún más expuestos a las subas de precios.

Los precios subieron casi el doble que la inflación

El principal motor de la caída es el precio. Durante marzo, el rubro de carnes y derivados registró un incremento mensual del 6,9%, según el Índice de Precios al Consumidor del INDEC, más del doble que la inflación general del mismo mes, que fue del 3,4%. En términos interanuales, la brecha es todavía más pronunciada: la carne acumuló una suba del 55,1%, frente al 32,6% del índice general.

En el área metropolitana, los datos del sector muestran una presión aún mayor: el precio promedio del kilo en mostrador trepó un 10,6% solo en marzo, con un valor promedio de 18.564 pesos. Entre los cortes con mayores alzas se destaca la carne picada común, con un salto mensual del 20,4%, y la carnaza común, con un 17,7%. El asado, corte emblemático, aumentó un 5,5% en el mismo período.

Desde Ciccra atribuyen esta dinámica a un proceso de recomposición de los precios del animal en pie que se inició a mediados de 2024, impulsado por una combinación de factores climáticos: la sequía prolongada entre 2022 y 2024, seguida por inundaciones durante 2025, forzó una liquidación anticipada de hacienda y redujo el stock de madres, dejando una oferta más ajustada en el presente.

La producción también cayó

La oferta tampoco acompañó. La producción de carne vacuna sumó 700.185 toneladas res con hueso en el primer trimestre, con una contracción interanual del 5,1%, equivalente a unas 37.500 toneladas menos en el mercado. La industria señala que la menor cantidad de animales enviados a faena fue compensada solo parcialmente por un incremento en el peso promedio de la hacienda, que en marzo alcanzó los 236 kilos por animal en gancho.

El combo de menor oferta y precios en alza configura un escenario de doble presión sobre el bolsillo del consumidor, especialmente en los sectores de menores ingresos, donde la carne vacuna compite cada vez más con alternativas más baratas como el pollo o el cerdo.

Las exportaciones crecen mientras el mercado interno se achica

Mientras el consumo interno se retrae, el sector exportador muestra un desempeño opuesto. En el primer trimestre de 2026 se estima que se enviaron al exterior 187,4 mil toneladas res con hueso, un crecimiento del 11,4% respecto al año anterior. Esta mayor demanda externa contribuye a la presión sobre la oferta disponible para el mercado local.

La facturación por exportaciones también se disparó: solo en el primer bimestre del año totalizó 618,67 millones de dólares, un 37,5% por encima del mismo período de 2025. La mejora se explica principalmente por la recuperación de los valores internacionales, con un precio promedio por tonelada que subió un 30,1% anual, alcanzando los 7.405 dólares.

China sigue siendo el principal destino, con el 53% del volumen total exportado en los primeros dos meses del año. Pero otros mercados mostraron crecimientos notables: Estados Unidos duplicó sus ingresos para la industria local con envíos que crecieron un 72,1% interanual, mientras que Israel y Alemania también registraron subas significativas en la facturación, impulsadas por la mejora en los precios unitarios.

El dilema entre exportar y abastecer el mercado interno

La tensión entre el desempeño exportador y la caída del consumo interno reactualiza un debate histórico en la economía argentina: el de la distribución de la renta ganadera entre el mercado externo y la mesa de los argentinos. Con precios internacionales en alza y un mercado interno en retracción, la lógica económica impulsa a los frigoríficos a priorizar la exportación, lo que a su vez presiona los precios locales hacia arriba.

Para las provincias del norte, donde la ganadería es una actividad estructural de la economía y al mismo tiempo el consumo de carne forma parte del patrón alimentario básico de las familias, esta dinámica tiene un impacto concreto y cotidiano: la carne se vuelve un bien de acceso restringido en los mismos territorios donde se produce.

El interior productivo de la Argentina cerró febrero de 2026 con más rojo que verde. El «Semáforo de Economías Regionales» que elabora mensualmente Coninagro —la confederación que nuclea a las cooperativas agropecuarias— registró 9 actividades en situación crítica, 6 en alerta amarilla y apenas 4 con números positivos, una desmejora respecto del mes anterior que suma evidencia a una tendencia de largo plazo.

El relevamiento analiza 19 actividades productivas del interior del país y las evalúa a partir de tres componentes: el negocio —que mide la relación entre precios y costos—, el productivo —vinculado al área sembrada, el stock y los niveles de producción— y el de mercado, que contempla exportaciones, importaciones y consumo interno. En febrero, el diagnóstico fue claro: los precios que reciben los productores no alcanzan para cubrir el aumento de los costos operativos.

El algodón, la yerba mate y la lechería, entre los más golpeados

Entre las economías en rojo aparecen producciones que tienen peso directo en el NEA y en el Chaco en particular. El algodón integra el grupo crítico, junto al arroz, la papa, el vino y mosto, las hortalizas, la yerba mate y la mandioca. Esta última fue la novedad del período: su ingreso al grupo rojo fue el que terminó de inclinar el semáforo hacia una mayor proporción de sectores en crisis.

La dinámica es similar en todos los casos. El mercado no reacciona con aumentos de precios suficientes, los costos productivos continúan subiendo y el margen operativo se estrecha o directamente desaparece. En la mandioca, un cultivo con fuerte presencia en el noreste argentino, el informe señala que los valores pagados al productor permanecen prácticamente sin movimiento en un contexto de costos crecientes.

La lechería suma otro elemento preocupante: el precio al productor no registra cambios desde hace meses, con una suba interanual muy por debajo de la inflación, mientras que las importaciones del sector crecieron más que las exportaciones. En el maní, en tanto, se combinan precios internacionales estancados con proyecciones negativas para la campaña 2025/26, que anticipan caídas tanto en el área sembrada como en la producción total.

Los que están bien y los que están en el medio

En el otro extremo, los sectores en verde fueron bovinos, ovinos, granos y miel, todos con precios que crecieron por encima de la inflación y con indicadores productivos y de mercado que acompañaron. Son la excepción dentro de un mapa predominantemente adverso.

En zona amarilla quedaron el sector forestal, el tabaco, los cítricos dulces, las peras y manzanas, las aves y los porcinos. Según el propio informe de Coninagro, en estos sectores los precios no lograron seguir el ritmo de la inflación, la demanda se mantuvo estable o sin dinámica y los costos continuaron elevados, una combinación que dificulta recuperaciones sostenidas.

Ocho años de semáforo y una tendencia que no cede

El semáforo lleva ocho años de elaboración continua y los datos históricos son elocuentes. 8 de las 19 economías relevadas estuvieron en rojo durante más de la mitad del tiempo desde que comenzó el seguimiento. La vitivinicultura encabeza ese ranking con indicadores críticos en más del 70% de los meses analizados. Le siguen la actividad citrícola con 66%, el arroz con 65% y la lechería con 63%.

En el otro extremo, las carnes porcina, aviar y bovina mostraron las trayectorias más estables, con registros en verde en más del 45% de los períodos. El complejo granario y el maní también exhibieron comportamientos más favorables en perspectiva histórica.

Para el Chaco y el NEA, la combinación de algodón, mandioca y yerba mate en zona roja no es un dato menor. Son producciones estructurales del interior regional, con cadenas de valor que involucran a miles de pequeños y medianos productores cuya rentabilidad depende directamente de que los precios de venta superen los costos. Cuando eso no ocurre durante meses, las consecuencias se trasladan al empleo rural, a las economías locales y, en última instancia, a la actividad de las ciudades del interior que viven de esas producciones.