El fiscal federal Sergio Mola pidió que se rechace la recusación presentada por la defensa de Martín Insaurralde para apartarlo de la causa por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos. La postura del fiscal fue difundida oficialmente por el Ministerio Público Fiscal a través de un informe de 24 páginas presentado ante el juez federal Luis Armella, en el que sostiene que el planteo de la defensa carece de fundamentos técnicos. Como informó CharataChaco.Net en la nota sobre el peritaje al video de los dólares de Jesica Cirio, este expediente se reactivó con fuerza en las últimas semanas tras la difusión de ese material, que motivó nuevos allanamientos, pericias y medidas de prueba sobre el patrimonio del ex funcionario.

Un pedido que la defensa basó en cuestionamientos previos del juez

Según trascendió, los abogados de Insaurralde fundamentaron el pedido de recusación al considerar que Mola tuvo una actuación parcial durante la investigación, y tomaron como respaldo algunos cuestionamientos que había formulado previamente el propio juez Armella, quien días atrás rechazó el pedido de detención de Insaurralde y de su exesposa, Jesica Cirio, aunque les impuso restricciones como la prohibición de salir del país. Mola, que se convirtió en una de las figuras centrales del expediente tras solicitar esas detenciones por considerar que existía riesgo de ocultamiento o destrucción de pruebas, rechazó de plano los argumentos de la defensa y calificó el planteo como un intento de condicionar el trabajo de la Justicia.

Un expediente que crece desde el «Yategate»

La causa tiene su origen en el escándalo conocido como «Yategate», desatado en 2023 tras la difusión de imágenes de Insaurralde junto a la modelo Sofía Clerici a bordo de un yate en Marbella, España. A partir de esas imágenes, distintas denuncias derivaron en una investigación sobre la evolución patrimonial del ex funcionario entre 2009 y 2023, que hoy analiza propiedades, sociedades comerciales y movimientos financieros para determinar si hubo maniobras de lavado de dinero o un crecimiento patrimonial injustificado. La resolución sobre la recusación será ahora determinante para el rumbo inmediato del expediente: si el planteo prospera, la investigación podría sufrir demoras; si es rechazado, Mola continuará al frente de una de las causas por presunta corrupción de mayor repercusión de los últimos años.

El presidente Javier Milei confirmó que trabaja en un proyecto para modificar la Carta Orgánica del BCRA, en conjunto con los equipos de los ministerios de Economía y de Desregulación y Transformación del Estado. El objetivo central de la iniciativa es eliminar la reforma de 2012, sancionada durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, y devolverle a la autoridad monetaria un mandato único centrado en preservar el valor de la moneda, dejando de lado los objetivos adicionales de estabilidad financiera, empleo y desarrollo económico que introdujo aquella modificación.

El eje del artículo 3°

El Presidente puso el foco especialmente en el artículo 3° de la Carta Orgánica vigente, que define los objetivos del Banco Central, y lo calificó como una muestra de desconocimiento técnico por asignarle a la política monetaria varios fines simultáneos. Según su argumento, esa multiplicidad de metas explicaría buena parte de la aceleración inflacionaria que atravesó la economía argentina en los últimos años, un proceso que a su criterio se interrumpió recién a partir de 2024. Milei sostuvo que «un gran paso para terminar con la inflación» sería eliminar esa reforma y volver a un objetivo único y factible. La reforma de 2012 no solo modificó ese artículo: también amplió la capacidad del Banco Central para asistir al Tesoro mediante adelantos transitorios, un mecanismo que el Gobierno actual busca ahora restringir.

Cruces con exfuncionarios del Banco Central

El anuncio generó respuestas de dos extitulares del BCRA, Mercedes Marcó del Pont y Miguel Ángel Pesce, quienes vincularon la iniciativa con un pedido de larga data del Fondo Monetario Internacional y advirtieron sobre los riesgos de combinar autonomía institucional con un mandato acotado a un solo objetivo. Marcó del Pont, que encabezaba la entidad cuando se impulsó la reforma cuestionada, defendió aquellos cambios y atribuyó la baja reciente de la inflación a la recesión, la caída salarial y la apertura importadora. Pesce, por su parte, señaló que un Banco Central enfocado únicamente en el control de precios podría terminar generando una recesión profunda. El Presidente respondió con dureza a ambos, calificando sus objeciones como una señal favorable para el rumbo de la reforma que impulsa su gestión.

Quiénes trabajan en el proyecto

De acuerdo a fuentes oficiales, en la elaboración de la iniciativa participan, además de Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo; el titular del BCRA, Santiago Bausili, y el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger. El proyecto retomaría los lineamientos que el propio Milei había expuesto días atrás en una exposición ante la Fundación Faro, donde definió al Banco Central como una entidad que, a lo largo de su historia, funcionó como herramienta de financiamiento del Estado y de rescate para sectores con poder. Según trascendió, la propuesta buscaría recuperar el esquema de mandato único que rigió entre 1992 y 2012, y el Presidente adelantó que la reforma no se agotará en los puntos ya conocidos públicamente.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme el rechazo al pedido de Martín Báez, hijo del empresario Lázaro Báez, para que se le descontaran de su condena los dos años que permaneció en libertad condicional antes de que la sentencia quedara firme, en el marco de la causa conocida como «La Rosadita» o «Ruta del Dinero K». El máximo tribunal desestimó el recurso de la defensa mediante la aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, una facultad que le permite rechazar una presentación extraordinaria sin entrar al análisis de sus fundamentos.

Un planteo ya rechazado en dos instancias previas

El reclamo de la defensa ya había sido desestimado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 y, posteriormente, por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal. El tribunal oral había considerado que las restricciones impuestas a Báez durante ese período eran medidas cautelares para garantizar que continuara sometido al proceso, pero no una privación de la libertad equiparable al encarcelamiento. En Casación, la mayoría integrada por los camaristas Javier Carbajo y Mariano Borinsky declaró inadmisible el recurso por el mismo criterio, mientras que Gustavo Hornos votó en disidencia al considerar que debía convocarse una audiencia para discutir el fondo del planteo. Con la decisión de la Corte, firmada por los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quedó descartada definitivamente la posibilidad de descontar esos dos años del cómputo de la pena.

De la sentencia original a la condena firme

El caso se originó en la financiera conocida como «La Rosadita», en Puerto Madero, donde según la investigación judicial se lavaron aproximadamente 55 millones de dólares entre 2010 y 2013. El 26 de febrero de 2021, el TOF 4 condenó a Lázaro Báez a doce años de prisión y a su hijo Martín a nueve, junto a otros acusados. Dos años después, en febrero de 2023, la Cámara de Casación confirmó el delito de lavado de dinero pero redujo la condena del empresario a diez años y la de Martín Báez a seis años y medio, lo que le permitió obtener la excarcelación en junio de ese año. La Corte Suprema dejó firmes esas penas en mayo de 2025, y al mes siguiente el TOF 4 convirtió la excarcelación de Martín Báez en libertad condicional. Fue justamente ese período, entre junio de 2023 y junio de 2025, el que la defensa buscaba ahora computar como tiempo de pena efectivamente cumplida, un planteo que la Justicia rechazó en sus tres instancias. Como informó CharataChaco.Net en la nota sobre un pedido previo de Lázaro Báez para revisar las condiciones de su detención, la causa judicial sigue generando distintos planteos de las defensas mientras las condenas principales permanecen firmes.