Seis de cada diez argentinos creen que los datos que publica el INDEC no guardan relación con lo que gastan en su vida cotidiana. El dato surge de un relevamiento de la consultora Zentrix que midió la percepción de la población sobre las estadísticas oficiales de inflación y encontró que la desconfianza en el INDEC alcanza al 65,8% de los encuestados, en un contexto donde el organismo sigue midiendo precios con una canasta de consumo elaborada hace 22 años y donde el Gobierno decidió, en febrero de 2026, no aplicar la actualización metodológica que el propio INDEC había anunciado para este año.

El mismo informe de Zentrix revela que el 83,9% de los encuestados asegura que su salario no le gana a la inflación, y que el 56,4% de los hogares se endeudó en el último semestre para cubrir gastos básicos. La combinación de esos tres indicadores configura un cuadro de malestar económico sostenido donde la desconfianza en las cifras oficiales no es un dato aislado sino parte de una experiencia cotidiana de deterioro del poder adquisitivo.

Desconfianza en el INDEC y la canasta que nadie actualiza

El núcleo técnico del problema es la metodología que el INDEC usa para construir el Índice de Precios al Consumidor. La canasta que el INDEC utiliza para medir la inflación tiene 22 años: fue elaborada a partir de una encuesta de gastos de los hogares de 2004 y nunca fue reemplazada de manera oficial.

En octubre de 2025, el INDEC anunció que desde enero de 2026 implementaría una nueva metodología basada en la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares de 2017-2018. El principal cambio era que el IPC incorporaría la canasta de consumo derivada de esa encuesta más reciente, con una ponderación del rubro Vivienda, Agua, Electricidad y otros combustibles que aumentaría del 9,4% al 14,5%, mientras que Transporte subiría del 11% al 14,3% y Comunicaciones pasaría del 2,8% al 5,2%. En cambio, Alimentos y bebidas bajaría su peso relativo, reflejando que los hogares argentinos gastan proporcionalmente más en servicios que hace dos décadas.

Ese cambio nunca se aplicó. En febrero de 2026, el ministro Luis Caputo canceló el lanzamiento. El director del organismo, Marco Lavagna, renunció. Su reemplazante, Pedro Lines, asumió con la instrucción de continuar midiendo con la metodología de 2004. La explicación oficial fue que el cambio se haría «cuando se consolide la desaceleración de precios».

Una diferencia de 44 puntos que los salarios pagaron

Las consecuencias de no actualizar la metodología son concretas y cuantificables. La inflación oficial acumulada entre diciembre de 2023 y febrero de 2026 fue del 280,5%. Aplicando los ponderadores actualizados de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 2017-2018, ese número sube al 324,4% según cálculos del Centro de Economía Política Argentina: una diferencia de 43,9 puntos porcentuales de inflación que los argentinos sintieron en el bolsillo pero que el INDEC no registró oficialmente.

Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, señaló que uno de los efectos de esta decisión es la desacreditación del propio organismo que «veníamos recuperando», y advirtió que pierde fidelidad la información que se brinda. La crítica apunta a una paradoja: el INDEC recuperó credibilidad técnica desde 2016, después de años de manipulación kirchnerista, y ahora enfrenta una nueva crisis de confianza por una decisión política que va en sentido contrario.

La polarización del dato: quién confía y quién no

La desconfianza no es homogénea. Entre los votantes de Sergio Massa, la desconfianza en el INDEC trepa hasta el 94,4%. En contraste, entre los electores de Javier Milei, la desconfianza se reduce al 43,8%, mientras que un 52,2% respalda los números oficiales.

Ese patrón muestra que la credibilidad de las estadísticas oficiales está fuertemente politizada y funciona más como reflejo de la identidad electoral que como una evaluación técnica independiente. Para Zentrix, esto no representa únicamente un debate técnico sobre los indicadores, sino que evidencia una distancia creciente entre las cifras gubernamentales y la economía real que se experimenta en los hogares. La falta de credibilidad se sustenta en la percepción de influencia política sobre el ente estadístico y la sospecha de que las canastas utilizadas no reflejan el consumo efectivo de la población.

El endeudamiento como síntoma de la desconfianza en el INDEC

El informe de Zentrix ubica la desconfianza en el INDEC dentro de un cuadro económico más amplio. El endeudamiento dejó de ser una estrategia financiera y pasó a ser un mecanismo de subsistencia: el dinero prestado no genera ingresos futuros sino que apenas cubre necesidades del presente. Dentro del universo de hogares endeudados, casi nueve de cada diez ya presenta dificultades para cumplir con esos pagos, lo que configura un circuito de deuda que se retroalimenta sin salida visible.

Para el NEA y el Chaco en particular, donde los ingresos per cápita están por debajo del promedio nacional y la informalidad laboral es estructuralmente más alta, la brecha entre la inflación medida y la inflación vivida tiene un impacto proporcional mayor. Un hogar que destina más del 30% de su ingreso a servicios —luz, gas, agua, transporte— siente con más intensidad la subestimación que genera la canasta de 2004, donde esos rubros tienen menor peso del que tienen en la realidad actual.