Connect with us

Nacionales

Multitudinaria marcha a Plaza de Mayo tras el atentado contra la Vicepresidenta

Publicado

on

Multitudinaria marcha a Plaza de Mayo tras el atentado contra la Vicepresidenta

Multitudinaria marcha a Plaza de Mayo tras el atentado contra la Vicepresidenta. Columnas de manifestantes de organizaciones políticas, sindicales y sociales congregan desde el mediodía en Avenida de Mayo y 9 de Julio antes de marchar hacia la Plaza en repudio al atentado sufrido por Cristina Fernández.

Organizaciones políticas, sindicales y sociales colmaban esta tarde la Plaza de Mayo y se manifestaban en otros puntos del país en «defensa de la democracia» y en repudio al atentado sufrido anoche por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner

Con el lema «Con la bandera a defender la democracia» que impulsó el Frente de Todos (FdT), las organizaciones llegaron a la Plaza de Mayo después de congregarse desde las 12 en la Avenida de Mayo y 9 de Julio, en el centro porteño, luego de que el presidente Alberto Fernández dispusiera para una jornada de feriado nacional.

Multitudinaria marcha a Plaza de Mayo tras el atentado contra la Vicepresidenta

Las columnas de manifestantes también colmaban la avenida de Mayo y las diagonales Sur y Norte, que desembocan en la Plaza, donde se armó un escenario frente a la Casa Rosada. Con banderas argentinas y consignas en defensa de la democracia se veían diferentes carteles de organizaciones políticas, gremiales y sociales, jóvenes y familias con niños.

En la Plaza se encontraban la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Economía Popular (UTEP), La Cámpora, Movimiento Evita, Barrios de Pie, CTA Autónoma, La Dignidad, Partido Solidario, Nuevo Encuentro, Frente Popular Darío Santillán (FPDS), la Federación de Tierra y Vivienda (FTV) y el Frente Transversal. También se hicieron presentes el MTD Aníbal Verón, la Confederación Nacional de Cooperativas de Trabajo (CNCT), la Corriente Nacional Martín Fierro, el Movimiento Octubres, la Confederación de Trabajadores Universitarios y Mujeres del Movimiento Evita.

Además estaban, tras convocarse en la intersección de 9 de Julio y Belgrano, Judiciales Bonaerenses, Partido Piquetero, Partido Comunista, el Movimiento Territorial Agustín Tosco, el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA), La Garganta Poderosa, La Bancaria y el Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (Smata), entre otros.

Los manifestantes cantaban la marcha peronista y en los carteles se leían consignas como: «Siempre con Cristina», «Nunca Más», «Son responsables del odio que generan», «La democracia es nuestra y se defiende» y «Acá no se rinde nadie». Por su parte, manifestantes que llegaban desde el mediodía a la Plaza en las líneas del subte que desembocan en la zona cantaban en los vagones la marcha peronista, como en la Línea A y B.

En tanto, se esperaba que a las 16 se sumen a la convocatoria los integrantes del Gabinete nacional, que se reunió durante la mañana en la Casa de Gobierno encabezado por el presidente Alberto Fernández, según adelantó un comunicado de la Presidencia. «El gabinete participará de la movilización ciudadana en Plaza de Mayo e invita a todos los argentinos y argentinas a expresarse con banderas argentinas, en defensa de la democracia y en solidaridad con la Vicepresidenta», se informó oficialmente tras la reunión de gabinete que analizó el «estado de conmoción social derivado» del intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El Partido Justicialista había llamado a marchar a la Plaza de Mayo y en las plazas de todo el país, «en solidaridad con Cristina y en defensa de la vida y de la democracia», mientras que desde el Frente Renovador, el ministro de Economía, Sergio Massa, convocó desde su cuenta de la red social Twitter a marchar desde las 16 «en defensa de la democracia».

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

Fuente: Télam

Nacionales

El presidente destacó la campaña alimentaria en El Impenetrable Chaqueño

Publicado

on

El presidente destacó la campaña alimentaria de las Fuerzas Armadas en El Impenetrable

El presidente destacó la nueva edición de la campaña alimentaria en El Impenetrable Chaqueño, a cargo del Ejército Argentino, en la que se distribuyeron 19.000 módulos alimentarios a más de 4.500 familias de la localidad de Río Bermejito y 44 parajes de sus alrededores.

El presidente Alberto Fernández anunció esta noche un «proceso de regularización salarial» para las Fuerzas Armadas, que incluirá una «jerarquización profesional y reordenamiento salarial que se hará efectivo a lo largo del año».

Así lo manifestó el primer mandatario al encabezar la tradicional Cena de Camaradería anual de las Fuerzas Armadas, en el Ministerio de Defensa, donde aseguró que «es un objetivo necesario reconocer la profesionalidad del personal militar» y «mantener una adecuada organización escalafonaria que responda a la capacidad, responsabilidad y dedicación del personal».

El presidente destacó la campaña alimentaria en El Impenetrable Chaqueño

En la ocasión, el jefe de Estado destacó entre las acciones de las Fuerzas Armadas la reciente campaña alimentaria en El Impenetrable chaqueño, a través del Comando de la Tercera Brigada de Monte, junto a la Base de Apoyo Logístico “Resistencia” perteneciente al Ejército Argentino. En ese marco, se distribuyeron 19.000 módulos alimentarios a más de 4.500 familias de la localidad de Río Bermejito y 44 parajes de sus alrededores.

La Campaña Alimentaria “Bermejito” es realizada por el Ejército Argentino ininterrumpidamente desde el año 2007; y con la finalizada la semana pasada se contabilizan 116 campañas en las que esta Fuerza llevó alimentos, agua potable y ayuda sanitaria a las comunidades del monte chaqueño.

Reclamo de soberanía por Malvinas

Además, Fernández reiteró el reclamo de soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y marcó que «la usurpación británica» afecta la «posición geopolítica que el Atlántico Sur».

«El mejor homenaje que podemos rendirles a nuestros héroes (de Malvinas) es seguir reclamando por el ejercicio pleno de soberanía sobre las islas Malvinas y continuar exigiendo que el Reino Unido acate las resoluciones internacionales que señalan claramente que hay una disputa territorial y que la solución debe alcanzarse de manera pacífica a través de la diplomacia», expresó.

Fuente: con información de Télam

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

Continúe Leyendo

Nacionales

Alegato de Cristina: «Se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio»

Publicado

on

Alegato de Cristina: "Se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio"
En su despacho, Cristina prepara su alegato. / Foto: Prensa.

Alegato de Cristina: «Se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio». La exmandataria hizo ejercicio de su propia defensa ante el tribunal que lleva el juicio.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sostuvo hoy que la causa Vialidad fue una «fábula» montada para llevarla «de los pelos» ante la justicia, sostuvo que en las acusaciones en su contra «se violó la Constitución Nacional» porque fueron asentadas sobre «decretos aprobados por el Parlamento» y consideró la actuación de los fiscales y los jueces en ese juicio constituye «un claro caso de prevaricato».

La exmandataria hizo ejercicio de su propia defensa ante el tribunal que lleva el juicio, tras lo cual el abogado Carlos Beraldi pidió la absolución de su representada y sostuvo que «Cristina Fernández de Kirchner jamás impartió directiva alguna vinculada a las obras investigadas en esta causa», por lo que no existen elementos para atribuirle una malversaciones de fondos públicos.

Alegato de Cristina: «Se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio»

«Hubo toda una fábula montada para traerme de los pelos a mí a este juicio», expresó la Vicepresidenta desde su despacho en el Senado de la Nación, al exponer vía Zoom en el marco del alegato final ante el Tribunal Oral Federal (TOF) 2.

Durante poco más de hora y media, la Vicepresidenta analizó los motivos por los cuales sostiene los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola violaron la Constitución Nacional con las pruebas que tomaron en cuenta para pedir que se la condene a 12 años de prisión y se la inhabilite de por vida a ejercer cargos públicos, y anticipó que reclamará la extracción de testimonios de todas sus contradicciones en relación a la prueba por constituir «un claro a caso de prevaricato».

Ante ello, pidió a los jueces que «se extraigan testimonios de todos y cada uno de los hechos donde, confrontados dichos del fiscal con la prueba obrante en autos, sea pericial, testimonial o documental, queda demostrado que los fiscales Luciani y Mola mintieron en el alegato final de acusación»

«La acusación de los fiscales viola la Constitución» porque «un Gobierno elegido por el pueblo no puede ser considerado como una asociación ilícita», remarcó la Vicepresidenta en su exposición, en la que puso el foco en «las arbitrariedades» cometidas en su contra en el marco de este proceso.

«A la que tenían que traer de los pelos a un juicio era a mí y, para traerme de los pelos a mí al juicio, trajeron de los pelos al Código Penal, a la Constitución, a la jurisprudencia, a todo», enfatizó la exmandataria.

Esto «realmente es un disparate, esto complica a un país; lo torna poco serio; lo pone casi al borde del ridículo», cuestionó poco después de anticipar que podrá al alcance de los argentinos y «del mundo» a través de su plataforma lo ocurrido en el marco de este debate.

La acusación «no tiene ni pies ni cabeza, pero es profundamente anticonstitucional, antirrepublicana y antifederal», continuó Cristina Fernández de Kirchner.

«El derecho penal de autor en la Argentina tiene nombre y apellido: se llama Cristina Fernández de Kirchner», dijo antes de dar tres ejemplos de «las mentiras» de los fiscales Luciani y Mola y de concluir que se está ante un «claro caso de prevaricato».

«No solamente los jueces tienen la obligación de buscar la verdad, sino también todos los auxiliares de la Justicia y del Ministerio Público Fiscal», enfatizó la vicepresidenta.

En caso de prosperar esa acusación fiscal en un veredicto de los jueces del Tribunal Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu se «llegaría al ridículo de que el fiscal no lo sería porque se lo firmé yo, la jefa de la asociación ilícita», ironizó.

Además, recordó que se trata de «tres Gobiernos elegidos por el pueblo» los que definieron las políticas puestas en tela de juicio en este debate.

«No podemos ser una asociación ilícita; se discuten decretos de necesidad y urgencia aprobados por el Parlamento. Esto es lo que estamos discutiendo acá. Por eso digo que este juicio no tiene andamiaje constitucional», planteó.

«Es un disparate lo que estamos discutiendo aquí», dijo la Vicepresidenta, quien exhibió un ejemplar suyo de la Constitución Nacional y otras normas para detallar cómo la fiscalía violó su artículo 1 de la Carta Magna, que «adopta como sistema de Gobierno el sistema representativo, republicano y federal»

«La gente elige los Gobiernos, los tres gobiernos, el que le tocó encabezar a Néstor Kirchner y los que me tocó encabezar a mí fuimos elegidos por el pueblo. No podemos ser una asociación ilícita», insistió la ex mandataria.

En ese sentido, luego se preguntó: «Si tres gobiernos constitucionales fueron asociaciones ilícitas, ¿qué pasa con todo lo acontecido en 15 años en la República Argentina? Nadie puede estar medio embarazado», sostuvo, con ironía.

Por eso, evaluó que, si la acusación llegase a prosperar, «quiere decir que si todos los actos de la asociación ilícita son ilegítimos por ser los frutos del árbol envenenado».

«Llegaríamos al ridículo de que el fiscal Luciani no podrá estar en esta causa porque no es fiscal, porque se lo firmé yo, la jefa de la asociación ilícita», ironizó Cristina Fernández de Kirchner y preguntó a los jueces: «¿Se dan cuenta adónde vamos? Al desastre, al desastre que hoy en cierta manera también tenemos en la República Argentina en el ámbito judicial».

La fiscalía «se arroga la supremacía sobre los otros dos poderes (del Estado). No, no no», rechazó la Vicepresidenta dirigiéndose a los magistrados. «Va de suyo que esto no es así, pero es lo que se afirmó en ese juicio», dijo.

Además, en otro de los puntos de sus cuestionamientos, la Vicepresidenta señaló que los representantes del Ministerio Público Fiscal analizaron los mensajes del también procesado ex secretario de Obras Públicas José López y encontraron «cuatro» entre 26.000 que usaron para acusarla.

Sin embargo, resaltó, «se pasó por alto más de 400 llamadas del señor (Nicolás) Caputo, hermano de la vida del ex presidente (Mauricio) Macri», recordó.

«Se le pasó en el caso del señor Caputo» y recordó que era también asiduo asistente a la quinta de Macri, Los Abrojos, al igual «que un señor juez integrante de este Tribunal y un fiscal que juegan al fútbol».

La expresidenta había prestado declaración indagatoria en el juicio el 2 de diciembre de 2019, cuando el debate aún era presencial, previo a la pandemia de coronavirus.

Después de más de tres años de juicio, la exmandataria intentó el 22 de agosto pasado ampliarla, pero los jueces se lo negaron y, por eso, ahora decidió, en su condición de abogada, hacer uso de su derecho a la propia defensa en el alegato final en la causa.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

Continúe Leyendo

Nacionales

El Senado aprobó el proyecto para la ampliación de la Corte Suprema de Justicia

Publicado

on

El Senado aprobó el proyecto para la ampliación de la Corte Suprema de Justicia
Tras un debate de ocho horas, la iniciativa obtuvo 36 votos a favor y 33 rechazos, en tanto que hubo tres ausencias.

El Senado de la Nación aprobó y giró este jueves a la Cámara de Diputados un proyecto de ley impulsado por el oficialismo, que amplía de cinco a quince el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia, en tanto que establece una representación de, al menos, ocho integrantes del mismo sexo, durante una sesión especial en la que la oposición votó en contra.

A favor de la reforma votaron los 34 representantes del Frente de Todos presentes (el misionero Maurice Closs se está recuperando de una afección de salud) y sus aliados: la riojana María Clara Vega, de Hay Futuro Argentina; y Alberto Weretilneck, de Juntos Somos Río Negro.

También estuvo ausente la representante de Córdoba Federal, Alejandra María Vigo, esposa del gobernador Juan Schiaretti.

En contra se pronunciaron los 32 integrantes de Juntos por el Cambio que estaban en el recinto (el cordobés Luis Juez estuvo ausente) y la oficialista puntana María Eugenia Catalfamo.

La legisladora de San Luis había anticipado en el debate su voto negativo al criticar que se modifique el proyecto original para bajar el número de miembros de la Corte de 25 a 15.

“No estoy dispuesta a deslegitimar la palabra de los gobernadores que vinieron acá”, había dicho Catalfamo.

El Senado aprobó el proyecto para la ampliación de la Corte Suprema de Justicia

El proyecto original del oficialismo, presentado por los jefes de la bancada del Frente de Todos, José Mayans y Anabel Fernández Sagasti, y que contaba con el apoyo de los gobernadores peronistas, establecía la ampliación a 25 del número de integrantes.

Esa iniciativa obtuvo dictamen de comisión el 29 de junio, pero no pudo ser debatida en el recinto porque el bloque mayoritario no tenía el número necesario.

En la última semana, el Frente de Todos aceptó bajar de 25 a 15 el número de integrantes de la Corte, lo que le valió el respaldo de dos de sus aliados, el rionegrino Alberto Weretilneck y la riojana María Clara Vega; y de uno de sus integrantes, el puntano Adolfo Rodríguez Saá.

Los tres legisladores habían presentado proyectos vinculados a la composición de la Corte: Weretilneck, uno que dejaba en 16 el número de jueces; Rodríguez Saá, otro con nueve miembros; mientras que Vega sostenía la paridad de género.

No obstante, la letra del proyecto de ley aprobado la noche del jueves no se conoció, oficialmente, hasta minutos antes de que finalice el debate en el recinto, ya que el Frente de Todos estuvo ajustando detalles hasta último momento.

Al comenzar la discusión, el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, el jujeño Guillermo Snopek dio un anticipo de lo que contendría el documento final cuando mencionó a los quince integrantes, así como la idea de la paridad de género.

Snopek, al abrir el debate, reconoció que “el número original generó discusiones internas que son propias de los debates” dentro de la bancada mayoritaria.

“Esta pluralidad generó que la integración sea con quince miembros y, en este efecto, establecer una paridad con ocho jueces o juezas que deben ser del mismo género”, anunció Snopek.

El neuquino Oscar Parrilli, en tanto, salió al cruce de la oposición y consideró que “es todo mentira” cuando desde el interbloque JxC acusan al oficialismo de falta de diálogo y «que se impone siempre la mayoría”.

“Eso sirve solo para cuando algunos dirigentes de la oposición van a los medios de comunicación afines”, replicó.

Además, el presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales atribuyó la falta de acuerdo a que “hay dirigentes políticos opositores que le tienen miedo a (el expresidente Mauricio) Macri y a (el CEO del Grupo Clarín, Héctor) Magnetto, aunque digan que están dialogando con nosotros”.

En tanto, el formoseño Mayans reivindicó su apoyo a la ampliación de la Corte tras advertir la gravedad que significa para la democracia que «un poder se arrogue una superioridad sobre los otros dos poderes del Estado», que «es lo que está pasando en la República Argentina en estos momentos»

«Nadie puede negar que en el Gobierno anterior hubo una intención de persecución contra sindicalistas, políticos y empresarios y que se utilizó como herramienta a la justicia», añadió el jefe del interbloque oficialista, quien acusó a la Corte de tomar decisiones legislativas que no le corresponden.

Para Mayans, al declarar la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura 15 años después de recibir esa causa, el máximo tribunal puso en funcionamiento una ley que había sido derogada por el Congreso, lo que constituye -marcó- «un hecho gravísimo».

Por su parte, la senadora bonaerense Juliana Di Tullio se refirió a la actual composición de la Corte y calificó a los cuatro jueces que la componen como «muy débiles, vulnerables a los aprietes del poder económico, de independientes no tienen nada y de democráticos mucho menos».

Por la oposición, el porteño Lousteau acusó al Frente de Todos de buscar “partidizar” el funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia.

“Si la van a politizar la Corte, menos confianza en la justicia van a generar”, sostuvo Lousteau.

El jefe del bloque radical, el fomoseño Luis Naidenoff, afirmó que “esta es una victoria pírrica” para el gobierno nacional y arriesgó que “lo que está marcando es el fin de ciclo”.

“La convocatoria al diálogo no sirve. ¿Pueden hablar de diálogo con este tratamiento? Si quieren ser serios, que este tema vuelva a comisión”, reclamó.

El debate tuvo un momento de distensión cuando el radical fueguino, Pablo Blanco, llevó un bolillero al recinto para señalar que, a cuatro horas de iniciada la sesión, todavía no se conocían detalles de las modificaciones que pensaban introducir al dictamen original.

Fuente: Télam

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

Continúe Leyendo

Facebook

Tendencias

Copyright © 2020 CharataChaco.Net - Todos los Derechos Reservados - Registro de Marca del I.N.P.I. en la clase 35 del nomenclador de marcas. - Está permitida, la reproducción del contenido de este sitio, bajo la condición de mencionar la fuente.